<반박성명> 미술대전이 언제 달을 가리킨 적이 있었나 ?

미술대전이 언제 달을 가리킨 적이 있었나?




대한민국 미술대전(이하 미술대전)이 권위주의 시대로 회귀한다는 성명에 대해 한국미술협회(이하 미협)는 달을 가리키는데 왜 손가락 끝만 보냐며 반박성명을 발표했다. 미협은 미술대전의 실추된 권위를 회복하기 위해 상금을 대폭 늘이고 상의 명칭도 대통령상, 국무총리상, 문화부장관상으로 바꾸겠다는 것인데, 왜 상의 명칭이 국전시대의 것이라는 것에 대해 문제를 삼는가하고 물었다. 미술대전의 진정한 권위는 상의 이름과 상금의 액수에서 비롯되는 것이 아니라는 사실을 미협이야 말로 알아두었으면 좋겠다.




미술대전은 그냥 하나의 공모전에 불과한 수상제도가 아니다, 미술대전은 미술시장을 황폐화시켰고, 젊은 예술가들을 미술대전 스타일을 생산하는 기계로 만들었으며, 전국에 퍼져있는 600여개 공모전을 출품료 수익을 노리는 부패한 권력에 노출시켰다. 더구나 ‘대한민국 미술대전’이라는, 미술의 가치를 사회화시키고 소통의 계기를 만들어내야 하는 제도를 자폐적인 운영방식으로 오히려 미술의 의미와 가치를 사회와 동떨어진 골방에 처박히게 만드는 치명적인 결과를 야기시켰다. 우리는 한 국가의 권위 있는 미술수상제도가 어떻게 미술시스템을 황폐하게 만들 수 있는지 목도하고 있다.




한 가지 분명히 할 것은 미협이 미술대전의 개선을 이야기하는 것은 어디까지나 사회적 압력과 개입을 통한 것이라는 사실이다. 그간 반복적으로 제기된 문제들에도 불구하고 오랜 전통의 미협이 스스로 문제를 반성하고 자발적으로 개선노력을 진행한 것이 아니라 2003년 문예진흥원 미술대전 평가위원회의 평가를 통해서야 겨우 제도개선에 나선 것은 실로 부끄러운 일이 아닐 수 없다. 더구나 미협이 제시한 2005년도 미술대전의 개선안에는 개선된 것이 전혀 없다. 문예진흥원 심층평가단이 내린 결론을 미협의 개선안 어디에서 얼마만큼 수용했는가? 운영과 심사에서 외부전문가들에게 적극 개방하고 평론가를 2인 이상 포함시킨다는 것 하나로 미술대전의 공정성을 담보할 수 있단 말인가? 또한 개선안에는 지금까지 관습에 틀어박혀 타성에 젖은 이른바, 미술대전 스타일의 작품 이외의 작가들을 선발할 그 어떤 기준도 제시하고 있지 못하다. 장르구분보다는 예술성이 중요하다는 심층평가 설문자들의 의견은 어디에 반영되었는가? 청년작가들을 위해서는 마지못해 지명공모전을 만들어 준다는 것뿐이다. 지명공모전은 기존의 미술대전과 어떻게 다른가? 상을 늘리는 것이 대안이 될 수 있나? 이 개선안은 막바지에 몰려 한 해라도 더 연명해 보려는 구차한 구실에 불과하다. 이런 미협의 개선안을 받아들인 문화관광부와 문예진흥원은 이에 대해 철저하게 해명해야 한다.




미협은 미술대전이 진정한 청년작가 등용문으로 거듭나기를 바란다면, 출품료 조항부터 삭제하라! 한 점당 5만원의 출품료는 열악한 창작환경에서 작업하는 작가들을 착취하는 행위에 다름 아니다. 장르 당 2000점이 넘는 미술대전의 출품료 수입은 지난 10년간 10억원이 넘는 적립금을 통해서 드러났다. 미협과 문예진흥원은 수상금과 사업자금부터 확보하고 미술대전을 운영하여 미술대전 수상이 미술인들의 긍지가 될 수 있게 해야 할 것이다. 지금까지 적립된 적립금은 심층평가서의 의견을 따라 예술가들의 창작환경을 개선하는 일에 조속히 투자되어지기를 바란다.




우리 미술인을 포함한 문화예술인들은 18년간 미술대전을 통해 그 어떤 신뢰도 보여주지 않았던 미협이 미술대전을 계속해서 개최하는 것에 대해 분개하며, 여기에 공적기금과 국가의 권위를 부여하고 있는 문예진흥원과 문화관광부의 문화정책에 강한 불만을 표한다. 지금이라도 문예진흥원과 문화관광부는 2003년 미술대전 심층평가 보고서의 진단을 존중하고 미술대전의 폐지와 새로운 수상제도의 수립을 위한 논의를 본격화 할 것을 제안한다.  




문화연대, 미술인회의, 민족미술인협회, 한국민족예술인총연합



미술대전이 언제 달을 가리킨 적이 있었나?




대한민국 미술대전(이하 미술대전)이 권위주의 시대로 회귀한다는 성명에 대해 한국미술협회(이하 미협)는 달을 가리키는데 왜 손가락 끝만 보냐며 반박성명을 발표했다. 미협은 미술대전의 실추된 권위를 회복하기 위해 상금을 대폭 늘이고 상의 명칭도 대통령상, 국무총리상, 문화부장관상으로 바꾸겠다는 것인데, 왜 상의 명칭이 국전시대의 것이라는 것에 대해 문제를 삼는가하고 물었다. 미술대전의 진정한 권위는 상의 이름과 상금의 액수에서 비롯되는 것이 아니라는 사실을 미협이야 말로 알아두었으면 좋겠다.




미술대전은 그냥 하나의 공모전에 불과한 수상제도가 아니다, 미술대전은 미술시장을 황폐화시켰고, 젊은 예술가들을 미술대전 스타일을 생산하는 기계로 만들었으며, 전국에 퍼져있는 600여개 공모전을 출품료 수익을 노리는 부패한 권력에 노출시켰다. 더구나 ‘대한민국 미술대전’이라는, 미술의 가치를 사회화시키고 소통의 계기를 만들어내야 하는 제도를 자폐적인 운영방식으로 오히려 미술의 의미와 가치를 사회와 동떨어진 골방에 처박히게 만드는 치명적인 결과를 야기시켰다. 우리는 한 국가의 권위 있는 미술수상제도가 어떻게 미술시스템을 황폐하게 만들 수 있는지 목도하고 있다.




한 가지 분명히 할 것은 미협이 미술대전의 개선을 이야기하는 것은 어디까지나 사회적 압력과 개입을 통한 것이라는 사실이다. 그간 반복적으로 제기된 문제들에도 불구하고 오랜 전통의 미협이 스스로 문제를 반성하고 자발적으로 개선노력을 진행한 것이 아니라 2003년 문예진흥원 미술대전 평가위원회의 평가를 통해서야 겨우 제도개선에 나선 것은 실로 부끄러운 일이 아닐 수 없다. 더구나 미협이 제시한 2005년도 미술대전의 개선안에는 개선된 것이 전혀 없다. 문예진흥원 심층평가단이 내린 결론을 미협의 개선안 어디에서 얼마만큼 수용했는가? 운영과 심사에서 외부전문가들에게 적극 개방하고 평론가를 2인 이상 포함시킨다는 것 하나로 미술대전의 공정성을 담보할 수 있단 말인가? 또한 개선안에는 지금까지 관습에 틀어박혀 타성에 젖은 이른바, 미술대전 스타일의 작품 이외의 작가들을 선발할 그 어떤 기준도 제시하고 있지 못하다. 장르구분보다는 예술성이 중요하다는 심층평가 설문자들의 의견은 어디에 반영되었는가? 청년작가들을 위해서는 마지못해 지명공모전을 만들어 준다는 것뿐이다. 지명공모전은 기존의 미술대전과 어떻게 다른가? 상을 늘리는 것이 대안이 될 수 있나? 이 개선안은 막바지에 몰려 한 해라도 더 연명해 보려는 구차한 구실에 불과하다. 이런 미협의 개선안을 받아들인 문화관광부와 문예진흥원은 이에 대해 철저하게 해명해야 한다.




미협은 미술대전이 진정한 청년작가 등용문으로 거듭나기를 바란다면, 출품료 조항부터 삭제하라! 한 점당 5만원의 출품료는 열악한 창작환경에서 작업하는 작가들을 착취하는 행위에 다름 아니다. 장르 당 2000점이 넘는 미술대전의 출품료 수입은 지난 10년간 10억원이 넘는 적립금을 통해서 드러났다. 미협과 문예진흥원은 수상금과 사업자금부터 확보하고 미술대전을 운영하여 미술대전 수상이 미술인들의 긍지가 될 수 있게 해야 할 것이다. 지금까지 적립된 적립금은 심층평가서의 의견을 따라 예술가들의 창작환경을 개선하는 일에 조속히 투자되어지기를 바란다.




우리 미술인을 포함한 문화예술인들은 18년간 미술대전을 통해 그 어떤 신뢰도 보여주지 않았던 미협이 미술대전을 계속해서 개최하는 것에 대해 분개하며, 여기에 공적기금과 국가의 권위를 부여하고 있는 문예진흥원과 문화관광부의 문화정책에 강한 불만을 표한다. 지금이라도 문예진흥원과 문화관광부는 2003년 미술대전 심층평가 보고서의 진단을 존중하고 미술대전의 폐지와 새로운 수상제도의 수립을 위한 논의를 본격화 할 것을 제안한다.  




문화연대, 미술인회의, 민족미술인협회, 한국민족예술인총연합