청계광장 공공미술작품 선정, 서울시의 독재를 규탄한다!

청계광장 공공미술작품 선정, 서울시의 독재를 규탄한다!

우리는 서울시의 최근 청계천 공공미술 작품 선정 및 계약을 반민주적이고 반문화적인 독재로 규정하고 선정과정 및 결과를 받아들일 수 없다.

서울시가 청계천 공공미술 계획을 밝힌 이후 우리는 문제제기와 시정을 위한 제안을 충분히 하였다. 그럼에도 불구하고 서울시는 이를 외면했고 더더욱 독립․자율의 원칙에 따라 문화적으로 운영되어야 할 문화기구들까지 정치적인 하수인으로 동원하여 중차대한 청계천 공공미술의 문제를 기만하고 있다.

서울시는 민간 건축주들에게 공공미술의 의무 이행을 강제하고 그들의 선정 작품을 심의하는 공공미술정책의 운영자다. 공공미술을 선도하고 모범을 보여야 할 서울시가 자신의 공공미술에서 반민주적․반문화적 파행을 아무렇지 않게 저지르고 있는 현실을 접하고 우리는 깊은 좌절과 자괴감을 느낀다.

우리가 서울시의 청계천 공공미술을 비판하는 것은 외국작가가 작품을 차지했기 때문이 아니다. 21세기 한국문화의 상징인 청계천 공공미술에 요구되는 최소한의 민주적인 절차와 문화적 공론화의 과정이 빠졌기 때문이다.

이 과정은 공공미술에서 민주적․문화적 도전과 성취의 핵심 과정이다. 청계천 공공미술의 필요성과 설치 방향, 규모, 작가 선정 방식과 과정 등을 투명하고 민주적으로 개방하고 시민과 예술가의 아이디어와 비판, 검증을 얻는 과정이다. 이것이 있어야만 시민․예술가와 함께 만들고 공유하는 청계천, 청계천 공공미술의 의미와 질을 확보할 수 있다. 아울러 이런 민주적 과정을 통해 문화와 접촉하고 삶 속에서 문화를 이해하고 향유하는 문화적 성숙을 이룰 수 있다. 민주적․문화적 공론화를 거치지 못해 죽어있는, 또 다른 ‘명품’ 스텔라의 ‘꽃이 피는 구조물: 아마벨’(서울 포스코센터)이 겪었던 실패의 전철을 반복할 것인가?

국제적 수준의 프로세스와 작품가격을 비교하면, 서울시의 파행은 더욱 분명해진다. 국가나 지자체의 중요 공공미술 프로젝트는 국내․외 경쟁을 거치고 장소의 시․공간의 의미를 반영하는 작품과 예산을 관리를 위해 큐레이터쉽(curatorship)을 발휘하는 것이 상례이다. 우리 것으로 만들기 위해 공개적인 선정 ‘과정’을 거치고 우리 문화와 연관되어 살아있게 하기 위해 작가․작품과 기념 단위․공간의 질적 ‘관계’를 요구한다. 문화는 사는 것이 아니라 만드는 것이기 때문에 작품 가격이 아니라 ‘과정’과 ‘관계’를 중시하는 것이다.

이번 서울시의 작품 계약 내용과 금액을 보면, 문화를 “만드는” 것이 아니라 “사들이고” 있다. 계약금액이 3,400,000달러라면, 우리나라뿐만 아니라 세계적으로도 최고가급의 공공미술 프로젝트다. 그런 프로젝트가 누가, 어떤 기준으로 뽑았는지에 대한 설명 자료를 전혀 얻을 수 없고 규모에 맞는 도전과 성취의 문화적 성과도 찾을 수 없다. 큐레이터쉽을 통해 추진해야 할 작가와 청계천의 연관도 없다. 그럼에도 불구하고 계약금액은 세계적으로 전례를 찾기 힘든 고가여서(자료 참조) , 문화 없는 “졸부 집의 명품”이라는 후진 문화로 오해받을까 우려된다.

이에 우리는 서울시 청계천 공공미술의 왜곡과 관련해 다음과 같이 입장을 밝힌다.

첫째, 우리는 이번 작품의 선정과정이 이 땅의 삶을 성찰하고 이 땅의 문화를 살찌게 하는 문화적 과정이 아니라 명품을 구입하는데 그친, 속물적이고 반문화적인 행위로 판단한다.

문화예술계의 지적에도 불구하고 반민주적․반문화적 파행을 지속시키는 것을 보고 우리는 청계천 공공미술 프로젝트가 이명박 시장의 개발주의 프로젝트, 대권 프로젝트의 장식물로 활용되고 있는 것이 아닌가 하는 우려를 지울 수 없다. 청계천 공공미술은 이명박 시장이나 서울시의 장식물을 구입하는 것이 아니라 서울 삶을 만드는 문화로 서울시민들과 문화예술인에게 돌려줘야 한다.

둘째, 우리는 청계천 공공미술에 대한 문제 제기 이후 서울시가 보여준 독재적 문제 조정 및 결정 방식에 대해 심각한 우려를 표시한다.

문화예술계의 문제 제기 이후 서울시는 "여론 조사를 실시하겠다.", "합리적인 해결방안을 찾겠다"(서울 부시장)는 등의 공론화의 과정을 언급하였다. 그러나 그것은 결국 여론회피용이었다. 그리고는 서울문화재단과 서울시 미술장식품 심의위원회를 들러리로 내세워, 서울시에 의해 처참하게 구겨진 공공미술을 바로잡고자하는 문화예술계의 노력과 역할을 묵살하는 야만적인 문화폭력을 저질렀다.
우리는 서울시는 적당한 행정 절차와 모양새를 내세워 문화예술계의 중요한 이슈를 아주 가벼운 투정과 불평으로 만들어버리는 전형적인 행정 처리기술을 지켜보며 측은지심을 전할 수밖에 없다.

셋째, 우리는 이번 올덴버그의 작품 결정을 합리화하는데 이용된 서울문화재단과 서울시 미술장식품 심의위원회의 역할에 대해서도 깊은 우려를 표시한다.

서울시는 이번 일의 추진과정을 서울문화재단에 떠맡겨 문화적으로 처리하고 서울시 미술장식품심위위원회가 이를 승인한 것 같은 문화적 모양새를 정치적으로 연출하고 있다.
지금처럼 논란이 일고 있는 중차대한 사안에 대해 공론화에 앞장서야 할 서울문화재단과 공공미술에 대해 어느 누구보다도 전문성을 발휘해야 할 서울시 미술장식품심의위원회가 서울시를 대신해 나선 것은 이들이 서울시의 밀실행정, 서울시장의 정치적 야망을 숨기는 시녀로 전락하고 있다는 우려를 감출 수 없다.

이에 따라 우리는 이 땅의 문화를 지키고 이 땅의 사람들이 문화적인 삶을 살 수 있는 문화적 권리로서 서울시의 청계천 공공미술 결정과 관련하여 다음과 같이 요구한다.

ㅡ. 우리는 민주적․문화적 축제로 진행되어야 할 청계천 공공미술을 민주적․문화적 공론화 없이 독재로 진행하고 있는 서울시장과 서울시의 사과를 요구한다.

ㅡ. 서울시는 청계천 공공미술의 민주적․문화적 공론화 과정을 거쳐 청계천 공공미술 프로젝트를 다시 시행할 것을 요구한다. 청계천에 필요한 것은 고가의 명품을 구입하는 것이 아니라, 서울시민과 21세기 서울문화를 위한 공공미술을 만드는 것이다.

ㅡ. 서울문화재단과 서울시 미술장식품심의위원회의 독립성, 자율성과 전문성을 지키기 위해, 우리는 이번 청계천 공공미술과 관련한 서울문화재단과 서울시 미술장식품심의위원회의 역할과 결정, 회의를 공개할 것을 요구한다.

우리는 청계천 공공미술을 아름답게 만들고, 서울시민의 문화적 권리를 지키는데 사회적 책임을 다하기 위해 모든 노력과 투쟁을 다할 것이다.
우리의 합리적이고 문화적인 요구에 성실하게 응답하기를 기대한다. 이러한 문화적 노력을 또다시 외면한다면, 우리는 서울시의 왜곡된 문화행정과 문화정책을 거부하고 우리가 할 수 있는 모든 자구와 문화적 소명을 다해 아름답지 못한 서울시의 문화정책을 고치는 싸움에 나설 것임을 밝힌다.


2005.11.30.

문화연대, 문화우리, 미술인회의, 민족미술인협회, 한국미술협회, 한국민족예술인총연합